车牌租赁被定性为非法营运？企业避雷指南

近年来，随着城市机动车指标调控政策的收紧，部分企业为满足用车需求，尝试通过"车牌租赁"方式获取牌照使用权。然而，这一行为在法律层面存在争议，且可能触发非法营运风险。本文结合现行法规与典型案例，为企业梳理风险边界并提出合规建议。

一、法律定性：车牌租赁的合法性争议

依据《道路交通安全法》第九十六条，任何单位或个人伪造、变造或使用伪造的机动车号牌均属违法，情节严重的可追究刑事责任。尽管现行法律未明确禁止车牌租赁，但《机动车登记办法》第六十四条明确禁止转借、挪用号牌，这意味着车牌租赁可能因"转借"行为被认定为违规。

例如，北京市曾多次作废涉嫌违规出租的小客车指标，并强调所有租售合同无效，不受法律保护。此外，上海、广州等地也通过地方性法规严控车牌租赁，明确要求车辆与牌照登记信息一致。因此，企业若通过租赁车牌实现车辆登记，本质上构成"名义借用"，可能被认定为扰乱公共资源分配，面临行政处罚或指标作废风险。

即便企业与车牌持有方签订租赁协议，其法律效力亦存疑。根据司法实践，车牌租赁合同因违反公序良俗或行政法规强制性规定，可能被法院判定为无效合同。一旦发生纠纷，企业难以通过诉讼途径主张权利。

典型案例中，某企业因租用车牌发生交通事故，实际用车方与车牌登记方因责任划分产生争议，最终法院判决由登记方（即车牌出借人）承担连带赔偿责任。此类案例表明，车牌租赁不仅无法保障使用权，还可能引发额外法律风险。

1. 强化合规审查
企业应建立车辆管理制度，明确禁止通过租赁、借用等非正规途径获取车牌。对于合作方提供的车辆，需核查行驶证、登记证书等信息，确保车辆与牌照登记主体一致。

2. 探索合法替代方案
多地已推出针对企业的合规牌照获取渠道。例如，北京市对新能源车辆开放专项指标申请，企业可通过技术升级或业务转型申请新能源牌照；部分地区亦开放车牌竞拍，企业可依据实际需求参与。

3. 法律顾问前置介入
在车辆购置或租赁前，企业应咨询专业法律团队，评估交易模式合法性，起草权责清晰的合同条款，明确事故责任、保险理赔等关键事项，避免因协议漏洞引发纠纷。

当前，监管部门正加大对车牌非法交易的打击力度。北京、上海等地已建立跨部门联合执法机制，通过大数据筛查锁定异常车辆登记信息，并对涉事企业纳入信用惩戒体系。未来，随着《机动车登记管理条例》等法规的修订，车牌租赁的灰色空间将进一步压缩。

车牌租赁看似为企业提供了短期便利，实则埋下多重隐患。企业需摒弃侥幸心理，坚守合规底线，通过正规渠道解决用车需求。唯有在合法框架内优化资源配置，才能实现可持续发展，规避不必要的法律与经营风险。