在北京，由于车牌指标的稀缺性，京牌租赁成为部分车主的“曲线用车”选择。然而，租赁合同暗藏的条款风险往往超出普通人的认知范围，稍有不慎便可能陷入法律纠纷或经济损失。本文从合同审查视角出发，梳理十大高频风险条款并提供针对性维权策略。

一、身份混同条款

部分合同模糊“租赁”与“买卖”边界，例如约定“租赁期满后自动获得指标处置权”。此类条款可能被法院认定为“以租代卖”，导致合同无效。应对时需明确约定“仅限使用权转移”，删除任何涉及所有权变更的表述。

二、连带责任转嫁条款

合同常要求承租方承担租赁期间车辆违章、事故、法律纠纷的全部责任。建议增加“出租方需配合处理因指标引发的行政责任”条款，并约定事故赔偿以实际责任划分为准。

三、隐性违约条款

部分合同设置“指标政策变动即视为违约”的霸王条款。承租人需增加“因不可抗力或政策调整导致合同无法履行时，双方可协商解除且不承担违约责任”的补充说明。

四、信息滥用条款

出租方要求留存身份证、银行卡等敏感信息时，必须单独签订《个人信息授权使用协议》，明确限定使用场景与期限，防止信息被用于网贷、注册公司等非法用途。

五、单方解约权失衡条款

警惕“出租方可无条件收回指标”的表述。应在合同中增设解约条件限制，例如提前30天书面通知、支付违约金比例不超过合同总额20%等对等条款。

六、过户障碍条款

部分合同约定“租赁期满后需支付高额服务费方可配合过户”。建议在签约时同步办理车辆抵押登记，并明确过户期限及违约赔偿计算方式（如按日万分之五支付滞纳金）。

七、保险捆绑条款

要求承租方必须通过指定渠道购买保险的条款涉嫌垄断。可补充“保险购买需符合监管部门规定，承租方自主选择合规机构”的说明，并留存保费支付凭证。

八、仲裁管辖陷阱

约定“争议提交某地仲裁委员会”可能增加维权成本。尽量协商改为“合同签订地或承租方所在地法院管辖”，降低异地诉讼难度。

九、阴阳合同风险

为规避监管签订“表面租赁+私下转让”的双重合同，一旦涉诉将被认定全部无效。务必坚持单一合同原则，并通过银行转账备注“车牌租赁费”留存资金流水证据。

十、自动续约条款

“到期未书面异议视为自动续约三年”等表述可能形成长期绑定。应在合同到期前三个月以公证邮寄方式发送《终止告知函》，并保存快递单与签收记录。

维权行动指南

1. 证据固化：对沟通记录、转账凭证、合同修订过程进行全程录屏或公证。

2. 行政投诉：向北京市交通委举报涉嫌买卖指标的合同，利用行政机关调查取证。

3. 民事诉讼：主张合同无效要求返还已付款项时，需同步申请财产保全防止对方转移资产。

4. 刑事报案：若遭遇合同诈骗（如伪造身份证、重复租赁），立即向公安机关经侦部门报案。

需要特别警示的是，北京法院近年已形成“京牌租赁合同损害社会公共利益”的裁判共识，判决合同无效率超过90%。这意味着即便承租人胜诉，也可能面临无法追回租金、车辆无法过户的双重损失。建议公众通过正规渠道获取车牌指标，若确需租赁，应聘请专业律师进行全流程合同审查与风险隔离设计，避免因小失大。